Saturday, September 11, 2010

Een leugenaar in New York

Door grootheidswaan bevangen heeft het blonde leidertje gemeend een handjevol geestverwanten te moeten toespreken in New York. Hij deed dat op de dag dat die stad de aanslagen van 11 september 2001 herdacht. Die herdenking was tot dusver altijd een betrekkelijk a-politiek gebeuren, maar is dit jaar gekaapt door rechts Amerika, dat meent in Wilders een Europese geestverwant te hebben gevonden.
Dat Wilders' opvattingen met betrekking tot zaken als abortus en het homohuwelijk regelrecht indruisen tegen die van de Amerikaanse neoconservatieven zou voor zijn Amerikaanse  'vrienden' ongetwijfeld een enorme schok betekenen, als zij ervan op de hoogte waren. Net als de voor de gelegenheid fris geperoxideerde Limburgse volksmenner nemen die echter niet de moeite zich echt in de zaken te verdiepen.


Wilders' totale gebrek aan historisch besef droop weer eens van zijn toespraak af. Ik citeer:
"The West never “harmed” Islam before it harmed us."

Dat is zo'n beetje de grootste kullekoek die je maar kunt verzinnen. 

Laten we even een historisch overzicht geven.
De Islam kwam op in de zevende en achtste eeuw en veroverde binnen een mum van tijd een groot deel van Noord-Afrika en het huidige Midden-Oosten, alsmede het Iberisch schiereiland. Dat ging inderdaad ten koste van de christelijke machthebbers die in die streken voordien de dienst uitmaakten.
Anders echter dan bijvoorbeeld rond dezelfde tijd onder Karel de Grote en zijn voorgangers in West-Europa ging de islamitische verovering niet gepaard met gewelddadige bekering op grote schaal. Integendeel, de Islam toonde zich van meet af aan uiterst tolerant tegenover andere religies van 'het Heilige Boek', waartoe moslimgeleerden het Joden- en Christendom rekenden. Christelijke pelgrims naar het Helige Land werd geen strobreed in de weg gelegd.
Desalniettemin meende de toenmalige paus, Urbanus II, de Westeuropese christenvorsten te moeten oproepen tot een kruistocht tegen de islamitische 'ongelovigen'. De opeenvolgende kruistochten in de eeuwen daarna  hadden twee gevolgen. Het barbaarse gedrag van de kruisridders zorgde enerzijds voor steeds minder tolerantie ten opzichte van het christendom in de islamitische landen, die bovendien als gevolg van de voortdurende oorlogvoering tegen de West-Europeanen militair en economisch uitgeput raakten. Anderzijds profiteerde het Westen enorm van de toenmalige wetenschappelijke ontwikkeling in de moslimlanden, wat uiteindelijk uitmondde in de Renaissance en de door Wilders zo geprezen Verlichting. Die we dus rechtstreeks aan de Islam te danken hebben.
In de daarop volgende eeuwen hadden de islamitische landen, net als de rest van de wereld, nogal te lijden onder het groeiende Westerse imperialisme, waarvan het Zionisme en de overdracht van het islamistische Palestina aan een joodse minderheid in de jaren na de Tweede Wereldoorlog een laatste stuiptrekking was.

De Islam heeft dus in de loop van de geschiedenis veel meer te lijden gehad van het Westen dan andersom.

Wilders illustreerde zijn uiterst gebrekkige kennis van de geschiedenis andermaal met dit citaat:
"They understand that it is both a provocation and a humiliation. They understand the triumphant narrative of a mosque named after the Great Mosque of Cordoba which was constructed where a Christian cathedral stood before the land was conquered by Islam."

Het blonde leidertje verwijst hier naar de bouw van een islamitisch cultureel centrum op een halve kilometer van de plek waar ooit de tweelingtorens van het WTC stonden - en dus niet "op Ground Zero" zoals conservatieve krachten willen doen geloven.
Wilders, toch een verklaarde bondgenoot van de joodse staat, meldt hier niet dat de joodse inwoners van Cordoba van het islamitische bewind nooit iets te vrezen hadden, omdat dat hen behandelde met de de islam in principe kenmerkende tolerantie.
Dat veranderde toen de christenen de macht in Spanje overnamen. Niet voor niets waren zij de grondleggers van de Spaanse Inquisitie, een toonbeeld van wrede intolerantie dat voor altijd een schandvlek op de geschiedenis van West-Europa zal blijven. Op de Holocaust na hebben de joden (en andersdenkenden in het algemeen) het zelden in hun geschiedenis zwaarder te verduren gehad dan onder de christelijke Iberische machthebbers.

De op stuitende geschiedvervalsing gebaseerde kletspraat van het PVV-baasje in New York werd intussen door zijn beoogde bondgenoten in het nieuwe kabinet met opluchting begroet. CDA-senator Hans Hillen, zelf al sinds jaar en dag een toonbeeld van politiek onbenul, waagde het zelfs te spreken van een 'uitgestoken hand' van onze neo-fascist omdat hij meende gematigde trekken te ontwaren in de speech.
Wilders gebruikte inderdaad geen  beledigende termen als 'kopvoddentax', maar dat komt waarschijnlijk meer doordat het Limburgse voddenmannetje zich in het Engels minder gemakkelijk uitdrukt dan in zijn moedertaal dan met een bewuste poging zijnerzijds om zich verbaal in te houden. Dat onze media het eveneens over een ´gematigde´ toespraak hadden, doet vermoeden dat ook zij het Engels niet al te goed beheersen.

Het lijkt erop dat Wilders zich in zijn megalomanie steeds meer begint te zien als de hoeder van het ganse westerse cultuurgoed. Het zou om te lachen zijn als het niet zo droevig was.

4 comments:

  1. Het schijnt dat Mohammed aan het begin van zijn loopbaan aardig heeft huisgehouden. Ook de veroveringen waren bloedige affaires. Ongelofelijke aantallen hindoes zouden zijn gedood bij het binnendringen van de islam op het Indisch subcontinent. De "volken van het boek" zouden enigzins zijn ontzien, maar ik zie het meer als een slimme truc om bekeringen te maken dat ze sociaal fors achtergesteld werden bij de moslims. Oké, als je de inquisitie vergelijkt met de islam komt de islam er goed uit, maar ik zou niet graag een lijst van alle door moslims begane wreedheden lezen. Die zullen er ongetwijfeld ook zijn geweest.

    Waar het echter om gaat is om het nu: en dan zien we dat moslimlanden en fanatieke moslims er nu een geweldige puinzooi van maken. Wilders heeft dus een punt. De "linkse kerk" heeft heel lang verhinderd dat daar over gepraat mocht worden. Janmaat z'n vrouw in een rolstoel, Fortuyn vermoord, Theo vermoord. Allemaal grotendeels omdat kritiek (op de islam) gelijk staat aan een terugkeer naar de barbarij van Hitler. Ook op dit blog wordt weer kwistig gestooid met vergelijkingen met Adolf.

    Tot nu toe komt het geweld van de kant van de islam: joodse scholen moeten streng beveiligd worden, moslimscholen zijn vaak punten waar geweld vanuit gaat. Net als in de grote wereld buiten Nederland.

    Misschien eens tijd dat je je gekleurde bril afzet?

    ReplyDelete
  2. Titel v/h blog refereert aan een met Mick Jagger dwepende Nederlandse schrijver?

    ReplyDelete
  3. De veroveringen van de Islam in de achtste en negende eeuw waren vooral een militaire kwestie. Militaire veroveringen (waar ik evenmin een voorstander van ben) plegen nu eenmaal met het nodige geweld gepaard te gaan.
    Het huidige moslimterrorisme valt rechtstreeks terug te voeren op de nogal ongelukkige politiek die het Westen in de twintigste eeuw in het Midden-Oosten heeft gevolgd en is dus meer politiek dan religieus geïnspireerd. Vergelijk het maar met de situatie in Noord-Ierland: op het eerste gezicht een religieus conflict, waarbij christenen van verschillende gezindten elkaar nogal bloederig naar het leven stonden, maar in de grond van de zaak natuurlijk een politieke kwestie.
    Ik geef toe dat over de integratie van mensen met een totaal verschillende culturele achtergrond in de Nederlandse samenleving lange tijd te lichtvaardig is gedacht, maar dat lag zeker niet uitsluitend aan de zogenaamde (overigens als zodanig niet-bestaande) "Linkse Kerk". Janmaat werd destijds door alle politieke partijen als een paria beschouwd en behandeld, ook door CDA en VVD.
    Dat de (evenmin bestaande) "Rechtse Kerk" zich inmiddels opwerpt als hoeders van ons culturele erfgoed (wat dat ook moge behelzen), vloeit voort uit de inherente intolerantie in die kringen. "Rechts" is van oudsher immers vooral geïnteresseerd in het handhaven van de status quo ten behoeve van een kleine elite.
    En nee, het boekje van Boudewijn Büch heeft met de titel van dit blog niets te maken.

    ReplyDelete